Ответственность за неправомерные действия при банкротстве

Содержание статьи:

  • Ст. 195 УК РФ, ее содержание и трактовка
  • 1 несколько (часть 1 ст. 195)
  • 2 несколько (часть 2 ст. 195)

0

Ответственность за неправомерные действия при банкротствеУголовно-правовые нормы РФ, устанавливающие ответственность за правонарушения экономического характера, охватывают кроме этого такую сферу  правонарушений связанных с процессом банкротства. В частности, УК РФ определяет показатели составов правонарушений по трем статьям, связанным с банкротством:

ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 «Фиктивное банкротство«.

Ст. 195 УК РФ, ее содержание и трактовка

УК неправомерные действия при банкротстве разглядывает как деяния которые содержат показатели двух групп составов правонарушений (кое-какие юристы по ст. 195 УК РФ разглядывают 3 состава правонарушений):

1 несколько (часть 1 ст. 195)

Тут подразумеваются:

  • разные методы, используемые для сокрытия, либо трансформации  содержания информации по имуществу;
  • распоряжение имуществом при отсутствии законных обоснований на этапе предвидения банкротства либо в ходе его осуществления, и распоряжение имуществом без законных обоснований со стороны особого субъекта.

В данной группе составы правонарушения отличаются по действиям, субъекту и предмету. Тут нет квалифицирующих показателей, и в любом случае должной быть наступление последствий преступного характера – нанесение большого ущерба.

2 несколько (часть 2 ст. 195)

Тут ответственность наступает при наличии следующих действий:

  • удовлетворение имущественные требований кредиторов при отсутствии правового обоснования;
  • признание указанного удовлетворения кредитором (субъект знал события незаконности собственных действий, другими словами обладал информацией о банкротстве, действовал в ущерб вторым кредиторам, и в следствии нанес им большой ущерб).

Как и по первой группе, тут нет квалифицирующих показателей, и должно быть наступление последствий.Как было сообщено выше, в  части 3 ст. 195 УК РФ, предусматривающей уголовное наказание за воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо администрации кредитной организации,  время от времени разглядывают третью группу состава правонарушений.

На основании вышеизложенного возможно констатировать, что  деяния по      ст. 195 разглядывают 3 разные публично страшные действия, либо бездействия, и субъекты правонарушения. Одновременно с этим для всех норм (частей статьи) существует однообразная и единая ситуация совершения правонарушения, и однообразное событие  наступление последствий – наличие большого ущерба.

Ответственность за неправомерные действия при банкротстве  включает (максимально) наложение штрафа  — до 500 тыс. рублей; ограничение свободы до 2-х лет; арест до 6 месяцев и лишение свободы до 3-х лет.

 Так,  ст. 195  УК РФ предусмотрена уголовная ответственность:

  1. За причинение ущерба  сокрытием имущества либо обязательств по нему, сведений по имуществу, его передаче в второе владение, и об его отчуждении либо уничтожении;  фальсификацией документации бухгалтерского и иного учетного характера.
  2. За необоснованное удовлетворение требований по праву на имущество отдельных кредиторов со стороны хозяина, должника либо ИП,  каковые знали о собственном банкротстве, и действовали в ущерб вторым кредиторам.  За принятие удовлетворения имущественных прав со стороны кредиторов,   опытных о факте их предпочтения должником в ущерб остальным кредиторам.
  1. За создание незаконных препятствий для работы арбитражного управляющего, и    временной администрации кредитной или денежной организации.

В любых ситуациях уголовно наказуемые деяния по ст. 195 УК РФ должны быть совершены в ходе банкротства, либо в его предвидении. Эта статья УК РФ призвана защищать публичные отношения, регламентирующие проведение банкротства в соответствии с действующим законодательством.

направляться подчернуть, что ст. 195 УК РФ  в действующей редакции приводит исчерпывающий список уголовно преследуемых нарушений, и данный список не подлежит расширительному толкованию. С утверждением действующей редакции данной статьи  увеличилось и количество уголовных  дел по банкротству.

Неправомерные действия, осуществляемые в ходе банкротства, собственного пика достигли в начале перехода на рыночные отношения, и были особенно популярны на протяжении приватизации национальных учреждений и предприятий. Но их актуальность не пропала и Сейчас.

направляться подчернуть, что и в дореволюционной России корыстное либо расточительное банкротство было уголовно наказуемо.

Публичная опасность  незаконных действий, показанных в ходе банкротства либо в его предвидении содержится в подрыве и игнорировании соответствующего порядка, установленного для процедуры банкротства, соблюдение которого есть необходимым условием для обеспечения и  цивилизованного хозяйствования экономических устоев гражданского общества. Кроме указанного, наказуемые ст. 195 деяния смогут создать предпосылки для совершения иных, более тяжелых правонарушений.

Нужно также подчеркнуть о значительном ущербе в следствии неправомерных действий в ходе банкротства. Размер этого ущерба, по разным оценкам, образовывает от 7 до 10 млрд. рублей каждый год.

Правовое регулирование процедур и отношений связанных с банкротством  осуществляется Законом «О банкротстве» (от 27 сентября 2002 г. – ФЗ № 127) закон регламентирует и определяет: отношения связанные с процедурой банкротства; понятия и признаки банкротства, рассмотрение дел о банкротстве, порядок и право обращения в арбитражный суд; права и обязанности сторон и т.д.

Пара слов о существующих проблемах при расследовании уголовных дел по показателям ст. 195.

Главная неприятность связана с тем, что правонарушения процедуры банкротства по собственному характеру в определенной степени являются латентными и замаскированными под гражданскими правовыми отношениями. Как бы ни было, действующее законодательство разрешает по объективным показателям выявлять, квалифицировать и  расследовать случаи т.н. «криминального банкротства», которое к сожалению еще имеет место в отечественной действительности.

Бремя доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве

Интересные записи:

Популярные статьи на сайте: